Die AfD hat für den 27.5.2018 zu einer Groß­demo nach Berlin ein­ge­la­den und der erwart­bare Reflex war natür­lich, dass es zu Gegen­de­mons­tra­tio­nen kommen wird. Soweit, so normal. Ich will hier weder die Demo noch deren Anti­po­den bewer­ten, es sollte aber in einer Demo­kra­tie mit funk­tio­nie­ren­der (!) Mei­nungs­frei­heit sogar möglich sein, dass beides zusam­men fried­lich abläuft. Ich weiß, dass ich hier gegen meine Erwar­tun­gen schreibe. Ganz neben­bei bemerkt hätte sich unter dem Motto „Zukunft Deutsch­land“ noch vor wenigen Jahren die halbe Repu­blik in einer Art bedin­gungs­lo­sem Konsens ver­sam­meln können, heute ist dies ein Thema, in dem Kri­ti­ker schon Anflüge von Neun­zehn­hun­dert­schwarz­weiss zu erken­nen glauben, gegen die drin­gend vor­ge­gan­gen werden müsse. Frei nach dem Motto „Zukunft Deutsch­lands? Das muss ver­hin­dert werden!“.

Renate Künast von den Grünen fand das Ansin­nen der AfD nicht gut und rief – erwart­bar wie erwähnt – zur Gegen­demo auf. Für ihr Video mit dem Aufruf zum Kampf gegen die AfD erhielt sie einen veri­ta­blen Shit­s­torm, der sie zu einem wei­te­ren Video ver­an­lasste. Dieser Text richtet sich aber nicht an Renate Künast, sondern an die Shit­s­tor­mer­zeu­ger da draußen.

Was ich mich bei solchen Gele­gen­hei­ten nämlich immer wieder frage, ist, warum macht ihr es Leuten wie Künast, die ein erkenn­bar schrä­ges Ver­hält­nis zu Genau­ig­keit, Wahr­heit und Mei­nungs­frei­heit haben, immer wieder so leicht? Ernst­haft! Diese Frau mischt ihre eigene Unkennt­nis so sicht­bar mit Halb­wahr­hei­ten und Ver­dre­hun­gen und liefert euch gera­dezu Steil­vor­la­gen, sie inhalt­lich in wenigen, klaren, freund­li­chen Worten der Lüge zu über­füh­ren und ihr schafft es nicht, euch Äuße­run­gen wie „häng dich auf“ oder „du bist häss­lich“ zu ver­knei­fen? Künast spricht empört darüber, dass die AfD gefor­dert habe, Syrer in ihre Heimat zurück­zu­schi­cken. Ein Land, in dem Krieg herrscht. Statt ihr dafür den Tod zu wün­schen, postet man ein aktu­el­les Bild vom Strand in Latakia und die Sache hat sich! Krieg herrscht nämlich nicht überall und Frieden zumin­dest für all jene, die hier Schutz bean­tra­gen und ihren Urlaub dennoch in der Heimat ver­brin­gen. Künast behaup­tet, ihr wolltet die „Grund­feste der Gesell­schaft“ abschaf­fen – ist es da wirk­lich so schwer, ihr in kurzen Sätzen dar­zu­le­gen, dass ihr im Gegen­teil diese Grund­werte, die das Grund­ge­setz garan­tiert, erhal­ten wollt? Dazu gehört eben auch, sich mit Men­schen wie Künast zivi­li­siert aus­ein­an­der­set­zen zu müssen. Sie behaup­tet, die AfD würde zu Gewalt gegen Muslime, Schwule und Lesben auf­ru­fen? Anstatt Beweise für derlei absurde Anschul­di­gun­gen zu fordern, droht man ihr mit allen erdenk­li­chen Fer­ke­leien und ver­lässt damit – ohne auf Antwort zu drängen – die sach­li­che Ebene, um auf der emo­tio­na­len Ebene aus­zu­flip­pen. Jede dieser sinn­lo­sen Dro­hun­gen ver­schafft Künast und Co. ein Alibi, euch Ant­wor­ten nicht zu geben. Jede Belei­di­gung dient dazu, die Repres­sa­lien zu recht­fer­ti­gen, die der Mei­nungs­frei­heit in diesem Lande auf­er­legt werden.

So wird das nichts, Leute! Lasst euch nicht von Poli­ti­kern pro­vo­zie­ren, die nichts zu ver­lie­ren haben, schon gar kein Land, das sie lieben, weil sie einem anony­mi­sier­ten Inter­na­tio­na­lis­mus ver­pflich­tet sind. Sie ziehen euch auf ihr Niveau her­un­ter und dort schla­gen sie euch mit Flos­keln und ihren Erfah­run­gen. Hört auf, Flüche zu ver­tei­len und auf Pro­vo­ka­tio­nen mit Dro­hun­gen und Belei­di­gun­gen zu reagie­ren. Ich weiß, dass ihr das die meiste Zeit ver­sucht, es aber leider nur zu viel­leicht 95% schafft. Aber das genügt nicht, es müssen 100% sein! Denn die Auf­merk­sam­keit der Medien wird sich nicht auf eure fried­li­chen Äuße­run­gen kon­zen­trie­ren und eure berech­tig­ten For­de­run­gen auch wei­ter­hin nicht kom­men­tie­ren, sondern ins Lächer­li­che ziehen. Sie warten auf eure Höcke-Momente und Pog­gen­burg-Aus­set­zer um dann zu ver­brei­ten: „So sind sie wirk­lich, so sind sie alle, so sind sie immer“. Für dieses Urteil genügen schon wenige Vor­fälle, weil sie die Sicht der­je­ni­gen bestä­ti­gen, die nicht mit euch reden wollen.

Die Erklä­rung 2018* ist ein gutes Bei­spiel dafür, wie Oppo­si­tion über­ra­schen kann, wenn sie arti­ku­liert, stand­haft aber fried­lich vorgeht. Die Server des Bun­des­ta­ges sind kurz vor dem Zusam­men­bre­chen, weil sie – gewöhnt an die übli­chen Simu­la­tio­nen von mini­ma­ler Mit­be­stim­mung – die Menge der Anfra­gen kaum schaf­fen können. So gene­riert man Wahr­neh­mung und nicht dadurch, dass man eine Abge­ord­nete, deren Face­book-Profil noch nie so viel Auf­merk­sam­keit erlebte wie beim aktu­el­len Shit­s­torm, durch sinn­lose, eines Demo­kra­ten unwür­dige Beschimp­fun­gen mit Energie ver­sorgt.

Deshalb: wider­legt deren Behaup­tun­gen, ent­larvt ihre Lügen aber ertragt die Schmä­hun­gen. Und wenn ihr letz­te­res nicht könnt, arti­ku­liert euch besser!

* Hier kann noch unter­zeich­net werden. Bringt die Bun­des­tags­ser­ver zum glühen!

16 Kommentare

  1. Wie kommen Sie über­haupt darauf, dass die Assi-Kom­men­tare unbe­dingt vom „Rechten” Lager abge­son­dert werden. Sind Sie der Meinung, dass Unter­neh­men fals-flag eine Erfin­dung von „Höcke” ist?

    Von intel­li­gen­ten Men­schen erwarte ich zumin­dest noch ein wenig Rest­in­tel­li­genz und keinen iso­lier­ten Kampf gegen „Rechts”. Das ist alleine aus püsch­ölogi­scher Sicht völ­li­ger Mumpitz, eine Art Nest­be­schmut­zung (Gute Absicht?). Das Regime unter­schei­det nicht in hell- oder dun­kel­grün.

    PS
    Eure „Erklä­rung” ist ein nutz­lo­ser Trep­pen­witz, so über­flüs­sig wie ein Kropf. Geis­tige Elite geht jeden­falls anders, als sich 3 Jahre Zeit lassen um eine „Petit„ion als das Ei des Kolum­bus zu ver­mark­ten. Was soll dadurch bewirkt werden? Genau, NIX!!!

  2. Einige Reak­tio­nen auf diesen Artikel, der auch bei achgut​.com erschie­nen ist, wundern mich schon sehr. Da heißt es, ich würde wohl gern auch noch die linke Wange hin­hal­ten, wenn mir jemand auf die rechte schlüge. Wie man sel­bi­ges aus dem Artikel lesen kann, erschließt sich mir jedoch nicht. Aber ich bin ja kom­pro­miss­be­reit. Falls tat­säch­lich jemand von Künast und Kon­sor­ten mit Mord bedroht wird, bin ich durch­aus dafür, in glei­cher Münze Wech­sel­geld zu geben. Ich emp­fehle jedoch nach­drück­lich, das Expe­ri­ment mit der rechten Wange nicht an mir zu voll­zie­hen. Mir fehlt einfach die fran­zis­ka­ni­sche Grund­de­mut, auf den zweiten Schlag zu warten.

    • Bedroht Dich eine Frau Künast nicht auf indi­rek­tem Wege mit dem Tod? Darauf läuft es doch hinaus, wenn jemand die Gesetz gewor­de­nen Wünsche der Dame nicht erfüllt, weil man diese als Unrecht betrach­tet, und sich auf wirk­same Weise gegen die darauf fol­gen­den Zwangs- und Straf­maß­nah­men wehrt. Zuerst kommen Briefe, wenn man die igno­riert, kommen mehrere bewaff­nete Uni­form­trä­ger, die einen zwingen sollen. Wenn man die nicht in die Wohnung lässt, treten sie die Tür ein, und wenn man dann mit geeig­ne­ten Mitteln ver­sucht, deren Wehr­fä­hig­keit zu beenden, um sie raus­zu­schmei­ßen, wird man wie ein Hund erschos­sen. Sofern man annimmt, dass die Linken dazu neigen, Unrecht in Geset­zes­form zu bringen, stellen sie einen doch vor die Wahl zwi­schen Unter­wer­fung unter Unrecht oder Tod durch Gewalt­es­ka­la­tion.

      Aller­dings scheinst Du über unver­öf­fent­lichte Kom­men­tare zu schrei­ben, daher weiß ich nicht, worums geht, und nehme ledig­lich an, dass es um das Tyran­nen­mord-Narativ geschmückt mit einigen Aus­fäl­lig­kei­ten in Rich­tung „Du Feig­ling” geht, und Du ledig­lich von einigen Maul­hel­den zum Stell­ver­tre­ten­den Pun­ching­ball ernannt wurdest. Sowas pas­siert. Wahr­schein­lich war die Person auch noch zu feige für ne rich­tige Mord­dro­hung, oder gar deren Umset­zung, denn das wäre ja ver­bo­ten.

      Lass Dir sowas nicht zu Kopf steigen. Mord­dro­hun­gen zu bekom­men ist cool, und es pusht das Ego, aber die­je­ni­gen, die sich nicht­mal richtig straf­bar machen, sind so erbärm­lich, dass man sich hin­ter­her meis­tens schämt, sie über­haupt beach­tet zu haben. Für die ist das nur Psy­cho­drama, mit dem sie sich von ihrem ver­kack­ten Dasein ablen­ken. Wenn die das nächste Mal zu pleite für nen Kasten Bier sind, saufen die ihrer vom Leben ent­täusch­ten Ex-Freun­din den Nagel­lack­ent­fer­ner weg, oder futtern Wasch­pul­ver, und schämen sich dann, weil das Zeug stärker wirkt, als beab­sich­tigt, und ihre Nach­barn sie voll­ge­pisst und mit Nie­ren­scha­den auf­fin­den.

  3. Wenn ich solche Bilder und Mel­dun­gen lese und sehe
    https://​tages​spie​gel​.live​blog​.pro/​l​b​-​t​a​g​e​s​s​p​i​e​g​e​l​/​2​0​1​8​0​5​2​7​1​4​0​5​2​8​/​1​f​9​b​c​7​c​d​6​1​c​5​b​f​f​d​5​a​3​4​8​3​8​c​b​4​c​b​d​9​a​c​d​3​b​6​1​e​0​a​c​d​c​3​3​5​8​4​d​b​f​9​c​a​d​0​2​4​7​a​f​9​1​b​.​jpg

    Wie unsere Repor­te­rin Helena Piontek berich­tet, haben Gegen­de­mons­tran­ten an der Lui­sen­straße Teer von einer S-Bahn­brü­cke geschüt­tet. Teil­neh­mer des AfD-Umzugs wurden getrof­fen und von Poli­zei­be­am­ten ver­sorgt.
    Nun dis­ku­tie­ren die Demons­tran­ten, ob der Teer als Mar­kie­rung gedacht war, um die Teil­neh­mer der AfD-Demo später wie­der­erken­nen zu können.”
    aus
    https://​www​.tages​spie​gel​.de/​b​e​r​l​i​n​/​p​r​o​t​e​s​t​-​i​n​-​b​e​r​l​i​n​-​a​f​d​-​d​e​m​o​-​k​l​e​i​n​e​r​-​a​l​s​-​e​r​w​a​r​t​e​t​-​g​e​g​n​e​r​-​m​i​t​-​b​a​s​s​-​u​n​d​-​g​l​i​t​t​e​r​/​2​2​6​0​7​8​0​6​.​h​tml

    dann muss ich einfach sagen, dass ich mich wundere, trotz ver­ba­ler Angriffe auf Künast und Co, wie gesit­tet und fried­lich die echte Oppo­si­tion in Deutsch­land in der über­wäl­ti­gen­den Masse immer noch ist!
    Und ich kann ver­ste­hen, dass der eine oder andere Bürger bei Gestal­ten wie Künast einfach ein Ventil braucht, was sich dann im Web, z.B. auf FB zeigt.

    Man sollte auch nicht ver­ges­sen, wer Frau Künast tat­säch­lich ist:
    https://​www​.welt​.de/​p​o​l​i​t​i​k​/​d​e​u​t​s​c​h​l​a​n​d​/​a​r​t​i​c​l​e​1​4​1​4​0​6​8​7​4​/​G​r​u​e​n​e​n​-​P​o​l​i​t​i​k​e​r​i​n​-​K​u​e​n​a​s​t​-​g​e​r​a​e​t​-​i​n​-​E​r​k​l​a​e​r​u​n​g​s​n​o​t​.​h​tml

    Ansons­ten muss ich immer an einen Satz denken, den mir mal ein ame­ri­ka­ni­scher Bekann­ter gesagt hat:
    „When someone makes a living out of being your enemy, you may not have the choice…”

  4. Wer sich einmal einen Kom­mu­ni­ka­ti­ons­meis­ter bei der Arbeit in einer feind­li­chen Umge­bung anschauen möchte, der wird hier fündig:

    Jordan Peter­son vs Cathy Newman:

    https://​www​.youtube​.com/​w​a​t​c​h​?​v​=​a​M​c​j​x​S​T​h​D54

    Dazu passend die Analyse der Kon­ver­sa­tion, um daraus zu lernen, wie man’s richtig macht:

    https://​www​.youtube​.com/​w​a​t​c​h​?​v​=​n​S​9​W​-​w​l​J​HPA

  5. Genau so sehe ich es auch!
    Wir von der ” Gegen­par­tei” haben es gar nicht nötig, uns auf das Niveau zu begeben,
    der Weg zur Wahr­heit ist mit Dornen und Hin­der­nis­sen gepflas­tert, aber letzt­lich wird sie für sich spre­chen.
    Wir sind nur von unserem Gewis­sen beauf­tragt, diese Hin­der­nisse gut zu umgehen oder bei­seite zu schaf­fen
    Wir wirken nur durch unser gutes Vorbild, und nicht indem wir uns ihnen gleich machen.

  6. Stimmt schon. Sach­li­che Kom­mu­ni­ka­tion muss gelernt werden. Bernd Lucke hat das immer sehr gut beherrscht. Ebenso Frauke Petry (obwohl von der über­haupt nichts halte – kar­rie­ris­ti­sche Spal­te­rin). Jörg Meuthen gelingt es auch gut, sich im Zaum zu halten. Das Ganze läuft unter dem Strich natür­lich immer auf rhe­to­ri­sche Kriegs­füh­rung hinaus.

    Wenn aller­dings Wahr­hei­ten, Weis­hei­ten, Tat­sa­chen, Erkennt­nisse, Zusam­men­hänge, Erleuch­tun­gen, Ein­fälle, oder Gedan­ken­blitze, die dicken Schädel der links­ra­di­ka­len Per­so­nen durch­drin­gen könnten, dann hätten wir diese irr­sin­ni­gen Dis­kus­sio­nen und Aus­ein­an­der­set­zun­gen erst gar nicht.

    Ich vermute immer noch, dass diese Leute einen gene­tisch beding­ten Schutz­schild – bestehend aus Ein­horn­perl­mutt, rosa Iso­lier­glas­wolle, und Schild­krö­ten­pan­zer­plat­ten – um ihr Hirn gewi­ckelt mit sich her­um­tra­gen.

    Wenn das mit den Links­ra­di­ka­len so weiter geht, dann wird es wohl auch bald Orwell’sche Zustände wie in UK geben:

    Tommy Robin­son wurde gerade in einem Ad-Hoc-Stand­ge­richts­ver­fah­ren einfach einmal für 13 Monate ins Gefäng­nis gewor­fen, weil er vor einem Gerichts­ge­bäude über mus­li­mi­sche Ange­klagte berich­tete, die ver­mut­lich einen Sex-Ring betrie­ben (wieder einmal, siehe Rother­ham und Telford), um junge Mädchen zur Pro­sti­tu­tion zu zwingen. Die Anklage gegen Tommy ist “breach of the peace”, also ein Gum­mi­pa­ra­graph, wie sich ihn die deut­sche Linke auch so gerne wünscht. Es kommt aller­dings noch besser. Der Richter ver­hängte darüber hinaus der Presse einen Maul­korb, weshalb in UK nicht einmal mehr über Robin­sons Ver­haf­tung und Inhaf­tie­rung berich­tet werden darf (siehe Googe „Tommy Robin­son” prison news ban).

    http://​www​.foxnews​.com/​w​o​r​l​d​/​2​0​1​8​/​0​5​/​2​6​/​r​i​g​h​t​-​w​i​n​g​-​a​c​t​i​v​i​s​t​-​t​o​m​m​y​-​r​o​b​i​n​s​o​n​-​r​e​p​o​r​t​e​d​l​y​-​j​a​i​l​e​d​-​a​f​t​e​r​-​f​i​l​m​i​n​g​-​o​u​t​s​i​d​e​-​c​h​i​l​d​-​g​r​o​o​m​i​n​g​-​t​r​i​a​l​.​h​tml

    Lauren Sou­thern darf in die UK nicht mehr ein­rei­sen, um zu Spre­chen, ebenso die Öster­rei­cher Iden­ti­tä­ren. So weit ist es dort also schon, in Sachen Mei­nungs­frei­heit.

    DAS ist die schöne, neue Welt, wie sie die Linken gerne hätten: „Bist Du nicht mit uns, dann halt’ die Fresse! Aus­ser­dem wissen wir, wo Du wohnst…”, und wenn das nicht reichen sollte, dann werden eben die Gesetze spitz­ge­feilt, und als Waffe gegen alle miss­lie­bi­gen Per­so­nen ein­ge­setzt.

    Das hat man nun von einer wohl­stands­ver­blö­de­ten Jugend, die auch mit 35 Jahren noch nicht erwach­sen ist, und die von den ebenso däm­li­chen, moral­be­sof­fe­nen, selbst­herr­li­chen 68ern „erzogen” wurde: Gefähr­li­che Idioten.

    10
    • Das hat man nun von einer wohl­stands­ver­blö­de­ten Jugend, die auch mit 35 Jahren noch nicht erwach­sen ist, und die von den ebenso däm­li­chen, moral­be­sof­fe­nen, selbst­herr­li­chen 68ern “erzogen” wurde: Gefähr­li­che Idioten.”

      Ich glaub, Du machst da gerade aus Opfern Täter. Der Bevöl­ke­rungs­an­teil UND der Wäh­ler­an­teil alter Säcke liegt höher, als der Anteil wohl­stands­ver­blö­de­ter „Jugend­li­cher”. Die „Jugend­li­chen” haben auch noch nicht als Wähler exis­tiert, als die Grund­la­gen der aktu­el­len Pro­bleme gelegt wurden. Die „Jugend­li­chen” hatten während ihrer Indok­tri­na­ti­ons­zeit auch kei­ner­lei Mit­spra­che­recht über das mit Zwang durch­ge­setzte Ausmaß und die Art ihrer Indok­tri­nie­rung, aka Beschu­lung.

      Die Schuld den­je­ni­gen zu geben, die von allen Gene­ra­tio­nen am ent­schie­dens­ten mit moder­nen, wis­sen­schaft­li­chen Mitteln indok­tri­niert wurden, halte ich für ziem­lich zwei­fel­haft. Je mehr Indok­tri­nie­rung, desto weniger freier Wille, und folg­lich auch desto gerin­ger ist die Schuld­fä­hig­keit. Ange­sichts der Resul­tate sind junge Men­schen auch in erster Linie die Opfer. Deine Jugend­li­chen müssen bald einen Groß­teil ihres Ein­kom­mens für alte Säcke aus­ge­ben, die auf ihre Rente nicht ver­zich­ten wollen, die früher jedoch bestimmt haben, dass es ein Umla­gen­ba­sier­tes Ren­ten­sys­tem gibt, bei dem die Bei­träge sofort ver­prasst werden, und die es gleich­zei­tig unter­las­sen haben, genug Kinder in die Welt zu setzen, die diese Belas­tung schul­tern können. Nicht die Jugend­li­chen haben die Poli­ti­ker gewählt, die die Mas­sen­ein­wan­de­rung beschlos­sen haben, mit deren Kindern sich Deine „Jugend­li­chen” in der Schule her­um­schla­gen mussten.

      Alles was mit Mas­sen­ein­wan­de­rung zusam­men­hängt ist die Schuld alter Säcke, die nicht für die fal­schen poli­ti­schen Ent­schei­dun­gen ihrer Zeit zur Rechen­schaft gezogen werden wollen. Ohne Renten wäre es kein Problem, wenn die Bevöl­ke­rung sich in den nächs­ten 50 Jahren hal­biert. Dann werden Immo­bi­lien endlich wieder bil­li­ger, und es wird mehr auto­ma­ti­siert. Die Repla­ce­ment-Migra­tion exis­tiert ledig­lich aus dem Grund, dass der demo­kra­tisch gewählte Staat seine demo­kra­tisch beschlos­se­nen Auf­ga­ben nicht mehr erfül­len kann, und niemand dies zugeben will. Die Jugend pro­fi­tiert davon weder, noch hatte sie ein Mit­spra­che­recht, noch wurde sie jemals vor der unter Zwang erfolg­ten staat­li­chen Indok­tri­nie­rung geschützt, die sie zu dem gemacht hat, was sie heute ist.

      Aber danke, dass Du es mir abge­nom­men hast Tommy Robin­son zu erwäh­nen.

      2
      3
      • @Rolf

        Wenn ich ihn richtig inter­pre­tiere, dann ver­sucht Roger mit seinem Artikel einige Punkte zu machen: „Sei vor­sich­tig beim Argu­men­tie­ren, halte deine Emo­tio­nen im Zaum, und fang’ nicht an Her­um­zu­pö­beln. All dies schwächt deine Posi­tion nur, und lässt dich wie einen Idioten aus­se­hen.”

        Rolf, wenn ich Ihren Beitrag lese, dann denke ich an eine andere Unsitte beim Debat­tie­ren: sich einen ein­zi­gen Punkt aus den Aus­sa­gen eines anderen her­aus­zu­pi­cken („die wohl­stands­ver­blö­dete Jugend, die auch mit 35 Jahren noch nicht erwach­sen ist”), anschlies­send ellen­lang darauf her­um­zu­rei­ten, nur um schluss­end­lich zu ver­su­chen, die Dis­kus­sion in ganz andere Rich­tun­gen zu lenken (alte Säcke/Wahlrecht/Immigration).

        Kurz­fas­sung: diese Kon­ver­sa­ti­ons­tech­nik” führt nir­gendwo hin. „Stay on topic” ist das einzige, das wirk­lich funk­tio­niert.

        Rogers Arti­kel­über­schrift war demnach gold­rich­tig. 😉

        • Ich will jetzt nicht prin­zi­pi­ell wider­spre­chen, aber darauf hin­wei­sen, dass ich Deinen Kom­men­tar kom­men­tierte, und nicht Rogers Artikel. An Deinem Artikel hatte ich aus­zu­set­zen, dass ich mich per­sön­lich, als Teil der wohl­stands­ver­blö­de­ten Jugend, in Miss­kre­dit gebracht sah. Als die Dinge, die die Lage in die aktu­elle Rich­tung führten, beschlos­sen wurden, war ich noch nicht­mal geboren. Da Du diese Behaup­tung auf­stell­test, nehme ich an, dass sie in Deinem Denken als Prä­misse für irgend­wel­che Schlüsse dient, die falsch sind, und Du, als wahr­heits­lie­ben­der Mensch, gerne darauf hin­ge­wie­sen werden möch­test.

          Hätte ich Rogers Artikel kom­men­tiert, hätte ich geschrie­ben, dass die Hälfte der Men­schen halt noch dümmer sind, als der Durch­schnitt, und niemand heut­zu­tage Logik und Rhe­to­rik bei­ge­bracht bekommt, weshalb man immer mit sehr viel Grütze im Diskurs rechnen muss, und sich dies nicht abstel­len lässt. Irgend­wer hat mal gesagt: Wenn Du ein Problem nicht abstel­len kannst, dann ver­wan­dele es in einen Vorteil. Das ist so ein Anwen­dungs­fall. Ich fände es daher gut, wenn sich die Umgangs­for­men noch viel weiter radi­ka­li­sie­ren würden, weil dadurch der Frei­raum geschaf­fen wird, die Pro­bleme unserer Zeit über­haupt erst anzu­ge­hen. Radi­ka­li­sie­rung ist eine Sache, mit der sich große Men­schen­grup­pen moti­vie­ren lassen, deren Ver­tre­ter dadurch eine nen­nens­werte Schlag­kraft erhal­ten. Höf­lich­keit moti­viert nie­man­den. Deshalb denke ich nicht, dass sich die aktu­elle Radi­ka­li­sie­rungs­ten­denz über­haupt noch ver­hin­dern lässt, man höchs­tens noch die Rich­tung beein­flus­sen kann, und ich es vor­zie­hen würde, wenn die Radi­ka­len der Zukunft irgend­et­was ver­tre­ten würden, mit dem ich, als jemand der nicht mit Ein­grif­fen egal welcher Art beläs­tigt werden will, leben kann.

          • [[ Ich will jetzt nicht prin­zi­pi­ell wider­spre­chen, aber … ]]

            … dennoch 800 oder so Worte darauf ver­wen­den, genau dies zu tun.

            🙂

          • [[ Als die Dinge, die die Lage in die aktu­elle Rich­tung führten, beschlos­sen wurden, war ich noch nicht­mal geboren. ]]

            Also sind Sie 2015 geboren? Fan­tas­tisch, in drei Jahren Lesen, Schrei­ben, und das Inter­net zu erler­nen! ;-P

            Oder meinen Sie 1982, als Helmut Schmidt gemiss­trau­ens­vo­tet wurde? DAS war aller­dings ein schwar­zer Tag (!) in Deutsch­lands Geschichte.

  7. Vielen Dank für diese so wahren Worte!
    Groß­ar­tig.
    Hof­fent­lich lesen das auch die Leute, die es angeht. 🙂
    Liebe Grüße

Comments are closed.