Der Weg des Westens und die neue Normalität

Zwei Fragen meiner Leser, die mich per Mail erreichten, beschäftigen mich seit Tagen. Und ich merke, dass ich zunächst diese Fragen beantworten muss, bevor ich mich auf das nächste Thema stürzen kann. Wobei, wenn man’s recht bedenkt, tangieren beide Fragen so viele aktuelle Themen, dass aus einer geplanten kurzen Erklärung wohl doch wieder ein längerer Text wird. Das führt mich gleich zur ersten Frage, denn einem Leser ist aufgefallen, dass meine Texte immer länger, ausgeschmückter und abschweifender werden. Seit einigen Monaten sei dies der Fall. Inhaltlich stimme zwar alles noch, aber mir sei irgendwie die Leichtigkeit und die Konzentration auf das Wesentliche abhanden gekommen. Ob mir das wohl aufgefallen sei. Ein anderer Leser merkt an, dass ich mich mehr als sonst mit dem Wahlkampf in den USA befasse, wenn auch (noch) mehr auf Facebook als in längeren Artikeln. Es gäbe doch so viele Themen hierzulande, die interessanter, drängender und näherliegend wären. Beide Mails waren sehr freundlich formuliert und wirklich positiv und konstruktiv gefasst, beide Absender liegen mit ihren Beobachtungen auch völlig richtig, denke ich. Ich möchte versuchen, das zu erklären. Also: ab auf die Couch!

USA: Der Weg des „Westens“

Entgegen des Marx’schen Postulat, dass der Kapitalismus die vollständigen ökonomischen Voraussetzungen für den Sozialismus schaffe, versuchen die Antifa-Aktivisten, nachdem sie die BLM-Bewegung erfolgreich gekapert haben und als moralisches Schutzschild benutzen, die ökonomischen Errungenschaften der freien Marktwirtschaft in den USA vollständig zu zerstören, um auf den Trümmern „etwas neues“ zu errichten, von dem selbst die „trained Marxists“ keinen blassen Schimmer haben, was das sein könnte. Wir beobachten in den Staaten derzeit den verspäteten Erfolg sowjetischer Propaganda. Statt wie erwartet über den militärischen Weg, erfolgte der Angriff schon vor Jahrzehnten über den Umweg der Universitäten, deren „progressiver“ Output gerade die Innenstädte, diverse Verfassungsbestandteile und die Geschichte der USA in Schutt und Asche legt. In den Medien, deren Protagonisten in denselben Unis gesessen haben, wird diese Revolution als „friedlicher Protest“ dargestellt.

Trump, dem ich vorwerfe, dieser Entwicklung drei Jahre lang tatenlos zugesehen zu haben, zeigt sich zwar entschlossen, die Aufstände zu beenden, ob das am Ende aber Erfolg haben kann, ist ungewiss. Mit Blick auf den Ausgang der Präsidentschaftswahl sehe ich zwei Szenarien, die auf mich wie die Wahl zwischen Pest und Cholera wirken.

Gewinnt Trump, was ich derzeit noch für wahrscheinlich halte, jedoch nicht mit großem Vorsprung und gewinnen die Reps nicht auch den Kongress zurück, bleibt es beim Zustand der Totalopposition ganzer Landstriche und die Aufstände weiten sich aus. Ein kleinteiliger Bürgerkrieg neuen Stils zwischen Urbanen Zentren und Suburbs, begleitet von Kompetenzgerangel zwischen Staatlicher und Föderaler Gewalt droht zum Dauerzustand zu werden.

Gewinnt Biden, könnte der „Westen“ wie wir ihn kennen, aufhören zu existieren. Denn wie die Kräfte heißen, die an Biden ziehen, die ihm seine Agenda diktieren und dafür sorgen, dass er derzeit in seinem Keller in Delaware festsitzt, ist völlig unklar. Mittlerweile hat er fast alle Pläne des Sozialisten Sanders übernommen, faselt von „open borders“ und „green new deal“ und es ist zumindest fraglich, dass er noch genau weiß, wovon er redet.

Die Konsequenz in beiden Szenarien wäre jedoch in jedem Fall der beschleunigte Rückzug der USA aus allen internationalen Konfliktfeldern. Im ersteren Fall, weil der Präsident dies so will, im zweiten, weil er es muss – entweder, weil jemand an den Fäden zieht oder weil die ökonomische Basis durch die zahlreichen sozialistischen Projekte soweit erodiert ist, dass den USA gar nichts anderes übrig bleibt. In die sich auftuende Lücke wird China springen und die EU wird danebenstehen und applaudieren.

Solche Aussichten verderben mir die Laune ganz grundsätzlich und dennoch kann ich nicht anders, als wie gebannt auf das Geschehen in den Staaten zu schauen und das Unvermeidliche zu erwarten wie das Kaninchen die Schlange. Weglaufen, na klar. Aber wohin? Cancle Kultur und Entmündigung der Menschen sind weltweite Phänomene, dass sich beides in den USA gewaltsamer ausprägt, ist weniger Trost für den im Etatismus ersaufenden Europäer der ich bin, als vielmehr die Aussicht, dass es mit ein wenig schamvoller Verzögerung hier genauso werden kann. Der Blick in die USA ist heute nicht mehr der in ein Land, welches als denkbares idealisiertes Exil wie ein Fels in der Brandung steht, sondern erscheint als Reise in die nähere Zukunft, in der die Flammen bereits höher an den Fundamenten schlagen als heute in Europa.

Die mangelnde Leichtigkeit des Schreibens

Für Teil zwei meiner dilettantischen Selbstanalyse fällt die Veränderung meiner Texte zeitlich gut mit den weltweiten Lockdown-Maßnahmen zusammen, denn es wurde ein weiterer Graben durch die Gesellschaft geschlagen, der sämtliche anderen Gräben durchschneidet, welche uns ohnehin schon auf verschiedenste Weise in „die“ und „wir“ trennten. Ich will die Corona-Maßnahmen hier gar nicht einzeln in Frage stellen, aber in der Summe und der Art, wie sie uns von oben heruntergereicht und für ausnahmslos gültig erklärt werden, stellen sie gefühlt eine Art Ermächtigungsgesetz dar. Das liegt mit schwer im Magen und wirkt sich sicher auf meine Texte aus.

Der Staat hat seine Hände um unsere Hälse gelegt und behauptet, je heftiger wir uns wehren, umso länger und fester müsse er leider zudrücken. Wir selbst seien es, die Lockerungen im Wege stehen, weil einige von uns sich nicht an die ausgegebenen Parolen halten, die Maske zu locker sitzt oder wir Zweifel an der Wirksamkeit der Maßnahmen äußern. Jeden Menschen in erster Linie als potenziellen Überträger einer tödlichen Krankheit zu definieren, ist der ultimative Generalverdacht und fährt wie eine Axt in den letzten Bereich menschlichen Lebens, der staatlichem Zugriff bisher weitestgehend entzogen war: die Familien.

„Gesundheitsämter in mehreren Bundesländern fordern Eltern in der Coronakrise dazu auf, ihre Kinder in häuslicher Quarantäne getrennt von der Familie in einem Raum zu isolieren, wenn ein Corona-Verdacht besteht“ melden verschiedene Medien. […] „Zudem drohten sie Eltern, dass bei Zuwiderhandlung das Kind in einer geschlossenen Einrichtung für die Dauer der Quarantäne untergebracht werde.“

Man muss schon sehr staats- oder gutgläubig sein, um in solchen Maßnahmen noch fürsorgliche Prävention zu erblicken, bei der pauschal die Eltern vor ihren Kindern geschützt werden müssen. Aber auch das passt ins Bild und ein Merkmal des „neuen Menschen“, der seit etwa vier Monaten absichtsvoll oder zufällig entsteht, ist ja gerade die widerstandslose Akzeptanz solcher staatlicher Maßnahmen, die nicht auf Gesetzen, sondern auf Verordnungen und Absprachen unter der Hand beruhen. Je widerstandsloser, desto besser.

Hohe „Einsichtsfähigkeit“

Der „Extremismusexperte“ Kurt Edler nannte diesen Zustand der Selbstverzwergung in einem WAMS-Interview euphemistisch „hohe Einsichtsfähigkeit“, die seiner Meinung nach nichts mit Unterwürfigkeit zu tun habe. Das kann man so sehen, für mich klingt das allerdings nach dem Versuch, die gewählten Mittel nicht für den Zweck zu heiligen, sondern nachträglich als Voraussetzung für Ergebnisse hinzustellen, die sich auch anders eingestellt hätten.

Denn diese „Einsicht“ beruht nicht auf Wissen und das kann sie auch gar nicht, weil es kaum gesichertes Wissen über Covid-19 gibt. Es ist größtenteils vermutetes oder angemaßtes Wissen, dem die Empirie zudem immer wieder in die Parade fährt. Wie anders ist es etwa zu erklären, dass es schon heute dutzende Horrorgeschichten über die „Langzeitfolgen“ einer Krankheit gibt, an der Menschen überhaupt erst seit einem halben Jahr erkranken können?

Die „Einsicht“ entstand durch die Kakophonie aus Drohungen und Warnungen, etwa vor der „zweiten Welle“. Achtet etwa ein Geschäft nicht peinlichst darauf, dass alle Kunden Masken tragen, droht ihm durchaus die Schließung. Was bleibt da außer „Einsicht“ und „freiwilliger“ Vollstreckung? Gibt man seine Meinung auf einer „Corona-Demo“ statt auf einer „BLM-Demo“ kund, drohen Kündigung und Ächtung. Die Frage nach gesetzeskonformem oder -widrigem Verhalten ist aufgehoben, wenn bereits die bloße Anwesenheit ein moralisches Verbrechen darstellen und handfest geahndet werden kann.

Unterhalb der Entfremdung der Menschen voneinander und der Angst voreinander sowie der Einschränkung ihrer Versammlungs- und Berufsfreiheit laufen alle politischen Umbaumaßnahmen fast unbemerkt weiter. Niemand in der Politik denkt auch nur daran, seinen Gestaltungsdrang einem Moratorium zu unterwerfen, weil derzeit eine adäquate Bürgerbeteiligung kaum möglich ist. Politische Großprojekte, die in der Gesellschaft keinen Stein auf dem anderen lassen, laufen weiter als sei nichts gewesen, während das kulturelle Leben immer noch weitgehend still und das private unter Kuratel steht.

Mit dem Laden des Tweets akzeptieren Sie die Datenschutzerklärung von Twitter.
Mehr erfahren

Inhalt laden

Twitter Tweets immer entsperren

Man schämt sich nicht einmal, diese bittere Marmelade den Menschen dick aufs Brot zu schmieren. Denn während der Bundespräsident unsere „gute Sommerlaune“ unterbricht, um die „Verantwortungslosigkeit einiger weniger“ zum „Risiko für uns alle“ zu erklären (womit er auf die Demo am 1. August in Berlin abzielt), pfeift Frank-Walter der Einzigartige bei zahlreichen Gelegenheiten auf die Gefahr, vor der er „alle“ warnt und lässt die Maske gern mal weg.

Ihm ist es offenbar gegeben, die Gefahr selbst abzuschätzen, in die er sich begibt, während „uns alle“ der Blitz treffen möge, wenn wir solche Abwägungen treffen. Er kann das, wir nicht. Die Niederländer hingegen sind ein renitentes Völkchen, entscheiden je nach Situation, wie Abstandsregeln und Masken zu handhaben sind und fahren gut damit. Aber die haben ja auch keinen FWS und müssen selber denken. Man kann eben nicht alles haben! Verantwortung in Freiheit und einen autoritären Grüßaugust, das geht nicht zusammen.

Zur Strafe hat unsere Regierung nun ein Volk aus Nichtmehrselberdenkern am Hacken, das sich mit Verve auf jeden Abweichler stürzt und den Ausgang dieses einzigartigen Gesellschaftsexperiment vertrauensvoll in dieselben Hände legt, die seit zehn Jahren unsere Währung retten, Flughäfen und Bahnhöfe bauen, unsere Bundeswehr enteiert haben und jede technologische Entwicklung durch die Mühlen der politischen Technokratie jagen – was soll da schon schief gehen? Schließlich macht es gerade die halbe Welt genauso.

Ein Wechselbad der Drohungen

Dieses Wechselbad der Drohungen, die sich zwischen totaler Kontrolle, wirtschaftlichem Zusammenbruch und „zweiter Welle“ als eine Art allgegenwärtige kommunikative Oberwelle der Verunsicherung und des Alarmismus durch die Geduld der Menschen frisst, nagt auch an meiner Selbstbeherrschung. Die Materialstapel für meine Texte werden immer größer und die Berührung mit dem unerfreulichen Stoff lässt einfach nur selten eine Glosse oder Satire entstehen, weil ich ständig mit der Abwehr des in mir aufsteigenden Zynismus befasst bin.

Soviel zur abhanden gekommenen Leichtigkeit. Bei der Analyse wird immer wieder deutlich, dass ich mich längst in eben jener Dystopie befindet, vor der ich immer gewarnt habe. Da ich davon ausgehe, dass meine Leser sich bei der Lektüre kaum besser fühlen werden als ich beim Schreiben, neige ich deshalb seit einigen Monaten dazu, gewissermaßen als Ausgleich nicht am Dekor zu sparen und der unerfreulichen Materie wenigstens noch ein paar sprachliche Purzelbäume und Alliterationen abzutrotzen.

Ich bin mir nicht sicher, ob ich diese Autoimmunreaktion in Zukunft abstellen kann, denn dieser Mechanismus ist unbewusst und setzt erst beim Schreiben ein. Ihn zu unterdrücken hieße, sich bei der Beschäftigung mit dem Stoff noch größere Brandblasen zu holen – und wer würde unter diesen Umständen überhaupt noch Artikel schreiben wollen?

Das neue „Normal“?

Doch kommen wir noch kurz auf das angesprochene Interview in der WAMS zurück, in welchem Einsichtsfähigkeit und Unterwürfigkeit mit viel Geschick für so unterschiedlich wie Dotter und Eiweiß erklärt wurde – obwohl doch beides aus demselben Ei stammt und das eine ohne das andere nicht zu haben ist. WAMS stellt eine gute Frage: „Neigen wir in der Krise nicht auch dazu, Fehler der Amtsinhaber zu tolerieren – aus Sorge, deren Abwahl würde Extremisten den Aufstieg ebnen?“

Edler: „Für einen liberalen Geist sind Zustimmungswerte von 80 Prozent etwas Unheimliches, und das müssen sie auch bleiben. Aber in einer Ausnahmesituation, in der schnell gehandelt und entschieden werden muss, kann eine massenhafte Unterstützung ein Glück sein. Im Alltag der Demokratie hingegen ist Meinungspluralismus ein Qualitätsbeweis. Deutschland ist bei der Bewältigung der Corona-Pandemie nicht aus dem Takt gekommen, weil die Leute aus Einsicht in die Notwendigkeit Beschränkungen ihrer Freiheitsrechte in Kauf genommen haben.“

Was wäre denn, wenn die Amtsinhaber die breite Zustimmung gar nicht für einen Notbehelf halten, sondern diese Zustimmungswerte als Ausdruck der tatsächlichen Zustimmung aufgrund ihrer guten, alternativlosen Politik betrachten? Die Reden, die etwa ein Markus Söder wie zu seiner Entspannung hält, klingen mächtig danach. Kann ein Politiker erkennen, dass ein Ausnahmezustand beendet ist und kann er ihn überhaupt beenden, wenn er gleichzeitig die Regeln für dessen Beendigung immer wieder ändern darf?

Wenn es ein Glück sein kann, jetzt „massenhafte Unterstützung“ zu haben, trifft sich dies nicht auf wunderbare Weise mit dem kruden Demokratieverständnis namens „die Mehrheit entscheidet“ und was hindert Politiker daran, diesen „Takt“ zu nutzen, um die Bewältigung des nächsten und übernächsten und überübernächsten Problems in Angriff zu nehmen?

Die Anzahl der Menschen, die wir etwa durch die Maskenpflicht gerettet haben, ist unbestimmbar und kann sogar negativ sein – niemand weiß genaueres. Doch selbst wenn nun ein Mensch gerettet wurde, wäre das den Aufwand nicht wert? Oder doch erst bei zehn? Hundert? Tausend? Und könnte man nicht genauso argumentieren, wenn es um Grippe, Masern oder Hepatitis ginge? Muss man das nicht sogar? Die wechselseitigen moralischen Erpressungs-Szenarien sind jedenfalls deutlich vorgezeichnet.

Da der von Edler in der WELT# postulierte Meinungspluralismus längst auf dem Altar von Cancle Culture und Political Correctness geopfert wurde, kann der Qualitätsbeweis ohnehin nicht mehr angetreten werden. Die letzten Reste dieser Qualität, nämlich die „Herren der Zeit“ in der Regierung auf kritischen Demonstrationen (mit oder ohne kritische Masse) gelegentlich zu fragen, wie spät es eigentlich ist, sind gerade zur Bedrohung der Nachtruhe erklärt und geächtet worden.

Code Red

„Jeder und jede von uns steht jetzt in der Verantwortung, einen zweiten Lockdown zu verhindern“ sagte Steinmeier und meinte das wörtlich. Schweig still und schlafe, Deutschland und frage nicht nach der Uhr. Die Regierung weiß stets am besten, was die Stunde geschlagen hat und wird nicht nur den, der ihre Maßnahmen in Frage stellt mit Hausarrest bestrafen, sondern alle. Das war die direkteste Aufforderung zum „Code Red“ seit Dawson und Downey in „Eine Frage der Ehre“ vor Gericht standen.

Ich schreibe folglich seit Monaten gewissermaßen „auf offenem Wasser“ und dort nicht nur gegen die angedrohte zweite Welle an. Deshalb bitte ich um Verständnis, dass ich mir und meinen Lesern seit einiger Zeit breitere Flöße aus Worten baue, die dem Betrachter manchmal umständlich, träge und schwer zu steuern erscheinen. Wer möchte, darf gern zu mir herüberschwimmen und sich daran festhalten. Mal sehen, wohin uns der Malstrom aus Viren, Regieren und Kollektivieren noch trägt.