So eine Okto­ber-Über­ra­schung zu orga­ni­sie­ren ist nicht so ein­fach. Dem Biden-Lap­top, wel­chem wir seit einer Woche fast täg­lich neue deli­ka­te Nach­rich­ten ver­dan­ken, etwas Gleich­wer­ti­ges ent­ge­gen­zu­set­zen, erfor­dert Phan­ta­sie. Natür­lich ver­sucht man es! Da ist zum Bei­spiel Trumps „Gehei­mes Kon­to in Chi­na“. Dafür hat­te man extra den Exper­ten für als Schmei­che­lei­en ver­pack­te Ohr­fei­gen aus dem Ruhe­stand geholt. Oba­ma: „Könn­te ihr euch vor­stel­len, ich hät­te ein gehei­mes Kon­to in Chi­na gehabt als ich wie­der­ge­wählt wer­den woll­te?“ Doch soweit ich weiß, betrieb Oba­ma auch vor sei­ner Amts­zeit nie ein Hotel in Chi­na. Ja, von ihm ist über­haupt kei­ne Aus­lands­ak­ti­vi­tät bekannt, die ein Aus­lands­kon­to erfor­dert hät­te – war­um soll­te er also ein Kon­to dort haben? Oba­ma war nie in der frei­en Wirt­schaft tätig, wo sowas schon vor­kom­men kann.

Das frag­li­che Kon­to gehört auch nicht Trump selbst, son­dern der „Trump Inter­na­tio­nal Hotels Manage­ment L.L.C.“, sei­ner Hol­tel­ver­wal­tungs­fir­ma. Eben­so „gefun­den“ wur­den ein Kon­to in Irland und eins in Schott­land, wo sie zu Trumps jewei­li­gen Golf-Res­sorts gehö­ren. Wie die super­schlau­en Okto­ber-Über­ra­scher das mit Trumps super­ge­hei­mem Chi­na-Kon­to her­aus­ge­fun­den haben? Dies gehe aus der Ana­ly­se von Trumps Steu­er­un­ter­la­gen her­vor, berich­tet die New York Times. Die all­er­ge­heims­ten Kon­ten für krum­me Geschäf­te sind bekannt­lich die, von denen das Finanz­amt offen­sicht­lich Kennt­nis hat und sogar den Kon­to­stand kennt. Wie cle­ver! Wir stau­nen und ler­nen: geheim ist ein Kon­to nicht, wenn man dar­über am Fis­kus des jewei­li­gen Lan­des vor­bei Geschäf­te macht, son­dern wenn die ame­ri­ka­ni­sche Main­stream­pres­se nicht regel­mä­ßig die Kon­to­aus­zü­ge zu sehen bekommt. Für die meis­ten Leser wird es jetzt ziem­lich eng…

Rudi wird entkabelt

Doch wenn der Esels­schwanz schon nicht an Trump haf­ten blei­ben will, wie wäre es mit des­sen Anwalt, Rudi Giu­lia­ni? Hat der nicht gera­de den Ermitt­lungs­be­hör­den von Dela­ware heik­les BLM*-Bild­ma­te­ri­al über­ge­ben, das Hun­ter Biden eini­ge Pro­ble­me berei­ten könn­te? War­um nicht mit glei­cher Mün­ze zurück­zah­len? Man habe Film­ma­te­ri­al, so raunt der Blät­ter­wald, auf dem Giu­lia­ni mit einer Min­der­jäh­ri­gen im Hotel­zim­mer zu sehen ist und der Rudi hat schon die Hand in der Hose…ach, Mist! War auch wie­der nichts. Die Min­der­jäh­ri­ge war 24, Giu­lia­ni war gera­de inter­viewt wor­den und hat­te sich nur das Hemd wie­der in die Hose gestopft, nach­dem Mikro­fon­sen­der und das unter dem Hemd ent­lang geführ­te Kabel zum Kra­gen­mi­kro dort her­vor­ge­holt wurden.

Twitter

Mit dem Laden des Tweets akzep­tie­ren Sie die Daten­schutz­er­klä­rung von Twit­ter.
Mehr erfah­ren

Inhalt laden

Einem Rudi Giu­lia­ni beim Ent­ka­beln zuzu­se­hen ist offen­bar kei­ne so kom­pro­mit­tie­ren­de Mel­dung wie die metooes­ke Ver­wechs­lung von Kon­text und Gele­gen­heit beim Zoom-Call des Jef­frey Too­bin von CNN und New Yorker.

Wenn sogar Ben Drey­fuss vom lin­ken Maga­zin „Mother Jones“ erklärt, an der Giu­lia­ni-Hotel-Geschich­te seit nichts dran, was hat man dann noch als Okto­ber-Über­ra­schung? Nun, da heu­te erst der 23. Okto­ber ist, wür­de ich sagen: noch acht Tage. Da heißt es dranbleiben!

* Biden Lap­top Matters

Vorheriger ArtikelBiden, CBS, die Russen und ein empörter Leser
Nächster ArtikelBiden oder Trump – zwei Szenarien für den Ausgang der US-Wahl

11 Kommentare

  1. Mist, ich habe ein Kon­to in der Schweiz. Aber ich wur­de rein­ge­legt. Als ich eine Stel­le antrat sag­te man mir, ich müs­se ein Privat/Lohnkonto eröff­nen damit man mir den Lohn über­wei­sen kann. Und ich bin dar­auf rein­ge­fal­len. Ich hät­te mei­nen Lohn Bar auf die Kral­le ver­lan­gen sol­len. Viel­leicht gibt es ja mil­dern­de Umstän­de weil ich in der Schweiz wohne?!

  2. Was pas­siert eigent­lich wenn Donald Trump doch gewinnt?
    Braucht es dann tau­sen­de neue The­ra­pie­plät­ze damit sich dort Psy­cho­lo­gen um die psy­chi­sche Gesund­heit deut­scher Jour­na­lis­ten und Poli­ti­ker kümmern?
    Was wür­de das mit den sen­si­blen See­len von z.B. KGE, CR oder Hel­ge Lindh oder den Jour­nos von Spie­gel und TAZ machen.
    Könn­te man die Behand­lungs­kos­ten auf die Ame­ri­ka­ner abwälzen?

    Fra­gen über Fragen.

    • …dann muss am 4.11. mor­gens ab Sie­ben jemand vor dem Spie­gel-Hoch­haus Tem­po-Taschen­tü­cher ver­kau­fen. Ich hab lei­der kei­ne Zeit, weil ich bei einem Live-Pod­cast sein werde.

      • Ich wür­de ja noch nach Ham­burg fah­ren, allein um die dum­men Gesich­ter zu sehen.
        Doch dabei blie­be es ja nicht. Ber­lin, Mainz, Frank­furt und Mün­chen, das ist mir dann doch zuviel.
        Und die „Fak­ten­che­cker“ von Cor­rec­tiv, die die Wahl zum Fake erklä­ren wenn das Ergeb­nis nicht ihren Vor­stel­lun­gen entspricht.
        Soll­te Trump gewin­nen, blei­be ich zu Hau­se und lach mir nen Ast bei all den Erklä­rungs­ver­su­chen was da falsch gelau­fen ist.

    • Das­sel­be, was beim ers­ten Mal mit den Tau­sen­den „A‑Z“ Pro­mis pas­sier­te, die alle aus­wan­dern woll­ten, wenn Trump gewän­ne. SIe lügen und het­zen wei­ter, suh­len sich in Ihrer Selbst­ge­rech­tig­keit und den­ken natür­lich nicht im Traum dran auszuwandern.

      Das „Cor­rec­tiv“ wird ver­mut­lich wie­der als Ers­tes eine „Haha-Trump hat die Wahl ver­lo­ren!“ Nach­richt sen­den. War­um auch nicht, für „Fak­ten­che­cker“ von der Qua­li­tät des „Cor­rec­tiv“ ist eine 50% Chan­ce auf tat­säch­li­che Über­ein­stim­mung der Nach­richt mit den Fak­ten ja eher eine Qualitätszunahme.

    • Das wer­den wir wohl nicht so schnell her­aus­fin­den. Ich glau­be ja nicht an getürk­te Umfra­gen, wohl aber an getürk­te Wahl­zet­tel, und so wer­den wir selbst bei einem Popu­lar Vote für Trump diver­se Kla­gen der Demo­kra­ten auf Nach­zäh­len sehen, weil sie es sich nicht vor­stel­len kön­nen, dass ihre Wahl­ma­ni­pu­la­tio­nen nicht zum Sieg von Kama­la Har­ris geführt haben.

      • PS: Um es etwas kla­rer zu schrei­ben: Ich hal­te nicht viel von Umfra­gen (sie­he Clin­ton-Trump), wohl aber glau­be ich, dass viel gemau­schelt wird. Los Ange­les hat etwa erst nach einer Kla­ge (!) gegen den Land­kreis über eine Mil­li­on Namen aus der Wäh­ler­da­ten­bank gestri­chen, die tot, umge­zo­gen oder sonst wie nicht mehr emp­fangs­be­rech­tigt waren.

        • Was Du sagst macht Sinn: https://www.youtube.com/watch?v=MA8a2g6tTp0

          Wobei ich glau­be, dass die bis­her die Vor­wah­len mani­pu­liert haben, um nicht-kon­trol­lier­te Kan­di­da­ten aus dem Ren­nen zu kicken. Anschlie­ßend hat man nur kon­trol­lier­te Kan­di­da­ten, und muss sich nicht mehr dar­um küm­mern, wer gewinnt. Unter die­sen Bedin­gun­gen kann man dann tech­nisch ein­wand­freie Wah­len haben, und ver­liert den­noch nicht die Kontrolle. 

          Womit ich nicht sagen will, dass unma­ni­pu­lier­te Wah­len nen Mehr­wert hätten.

  3. Mal ange­nom­men Biden gewinnt. Was machen dann die Mer­kel-Medi­en? Dann müs­sen die einen ande­ren fin­den, den sie täg­lich rund um die Uhr bas­hen kön­nen. Mit Putin allein wäre das nicht getan.
    Ich hät­te da einen Vor­schlag, für 1 Jahr gin­ge Merkel.

    • Sofern Trump einen Wahl­ver­lust ein­ge­steht, wird die nächs­te Sau wei­ter­hin Trump sein, sowie des­sen Schlüs­sel­fi­gu­ren, die ihm bei der Ergrei­fung und dem Erhalt der Macht gehol­fen haben. 

      Schließ­lich hat die­ser Außen­sei­ter ein schwer­wie­gen­des Pro­blem für die­je­ni­gen auf­ge­zeigt, die ihre Macht nicht mit Außen­sei­tern und den Unab­wäg­bar­kei­ten des Schick­sals tei­len wol­len. Wobei ich den­ke, dass die eher die Jus­tiz instru­men­ta­li­sie­ren wer­den, weils um eine Sys­tem­be­gra­di­gung geht, bei der die Pres­se nur noch unter­stüt­zend mit­wirkt, und nicht mehr um eine Wahl. 

      Wahr­schein­lich wirds auch nen Dolch­stoß gegen weit-links geben, um ran­da­lie­ren­den Negern und Lef­ties ne kon­trol­lier­te Schlüs­sel­fi­gur unter­zu­ju­beln, die kei­ne neu­en Ras­sen­un­ru­hen auf­kom­men lässt, sobald der Bul­le frei­ge­spro­chen wird, der den Neger mit­hil­fe sei­nes Knies beru­hi­gen woll­te, als die­ser an einer Über­do­sis und/oder einem Kreis­lauf­kol­laps ver­starb. Die­se gan­zen Unru­hen waren ja Agi­ta­ti­on gegen Trump, gegen die man nichts tat, um die beson­ders moti­vier­ten Lef­ties nicht vor der Wahl zu ver­schre­cken. Sowas kann man anschlie­ßend aber natür­lich nicht mehr gebrauchen.

      Sofern Trump im Fal­le eines Wahl­ver­lusts nicht mit­spielt, was zwar unwahr­schein­lich, jedoch total super wäre, wirds eben­falls wei­ter­hin Trump sein, sowie natür­lich die angreif­ba­ren Schlüs­sel­fi­gu­ren sei­ner Machtbasis. 

      Wahr­schein­lich wird Trump jedoch die Wahl gewin­nen, und in die­sem Fall wirds eben­falls Trump sein. Das Sys­tem neigt zu einer gewis­sen Rach­sucht, wenn jemand in den Raum stellt, man kön­ne das Sys­tem auch unfu­cken. Das ver­letzt die Inter­es­sen von Leu­ten, die hart für ihre Ansprü­che gear­bei­tet haben.

      Ich wür­de übri­gens wet­ten, dass Bidens Wahl­sieg eine schleu­ni­ge Been­di­gung der Coro­na-Chan-Kri­se bewir­ken wür­de. Lei­der ist die Klei­ne ja nicht so töd­lich wie erhofft, und es bleibt einem ja nichts ande­res übrig, als für Air­bor­ne-Ebo­la-Chan zu beten.

Comments are closed.