Anne WillEigentlich wollte Frau Will in ihrer Sendung am 6.11.2016 ja etwas darüber erfahren, wie es dazu kommt, dass sich Jugendliche hierzulande so leicht islamistisch radikalisieren lassen und wie man das verhindern könne. Wenn man sich dazu aber eine vollverschleierte und zum Islam konvertierte Schweizerin einlädt, muss man aber sich nicht wundern, wenn die Sendung zur Dauerwerbesendung für den Dschihad verkommt. Nur die Tatsache, dass Wolfgang Bosbach und Ahmad Mansour gekonnte und vehement dazwischen grätschten ist es zu verdanken, dass es zu erhellenden Unterbrechungen der Dschihad-Werbung kam.

Und wieder was gelernt beim Bildungsfernsehen der ARD! Unter dem Schleier wohnt die Freiheit der Frau, über dem Schleier von Frau Illi ist viel Platz für Bling-Bling und dahinter leider noch mehr Platz für Plemm-Plemm. Frau Illi, die uns mit dem Schweizer Dialekt einer Schokoladenverkäuferin den Islam erklärt, ist nicht zum ersten Mal im Fernsehen. Bei jeder Gelegenheit erklärt sie, dass sie freiwillig so rumläuft und es ganz toll findet. Geschenkt! Der Lappen ist halt ihr Fetisch.

Talkshows zum Oberthema Islam sind mittlerweile ein Dauerläufer wie die Lindenstraße, nur inhaltlich vorhersehbarer. Die Vorwürfe sind immer dieselben, die Entschuldigungen auch. Muslime würden ausgegrenzt, benachteiligt, hätten keine Chancen in Bildung und Beruf und deshalb radikalisieren sie sich. Diese pauschalisierte Opferhaltung erinnert verdächtig an die Mehrheit der adoleszenten Jugend überall auf der Welt, die hormonell bedingt alles ablehnen, sich unverstanden und benachteiligt fühlen, ausschließlich in ihren Gruppen und Cliquen Anerkennung suchen und denen Bildungsperspektiven und Berufschancen gepflegt am Arsch vorbei gehen. Zum Glück ist für die meisten nach einigen Jahren Schluss mit der Pubertät und man erkennt, dass es die unkontrollierbare Chemiefabrik im eigenen Kopf war, die Anerkennung, berufliche Perspektive und Bildung verhindert hat – nicht die Gesellschaft. Anders bei so mancher Radikalinski-Moschee, wo muslimische Jugendliche in genau dieser Phase abgegriffen und aufgeladen werden. Man bietet Gruppengeborgenheit, Struktur und nicht hinterfragbaren Sinn und verlangt dafür nur die Preisgabe einer Kleinigkeit. Etwas, das die Chemiefabrik im Kopf sowieso weitgehend erschwert und anstrengend macht: Selbstkritisches Denken.

Die Islamfeindlichkeit steigt in Deutschland, Frau Illi? Das könnte daran liegen, dass sich der Islam in Deutschland mehr und mehr fordernd bis feindlich verhält und der islamische Druck auf die europäischen Demokratien von innen wie von außen zunimmt. Das Ergebnis ist zunehmende Ablehnung des Islam aus Gründen des Selbsterhaltes der Gesellschaft, nicht eben ein Grundrecht im Islam, der bekanntlich „Unterwerfung“ bedeutet. Dabei ist Frau Illi das beste Beispiel für die Toleranz des Westens, der es zulässt, dass eine Schweizer Konvertitin die Werte, denen sie Wohlstand und Freiheit verdankt – auch die Freiheit, sich in der Öffentlichkeit zu äußern – mit Füßen tritt. Niemand trachtet ihr nach dem Leben. Dagegen muss die aus Pakistan stammende Sabatina James seit sie zum Christentum konvertiert ist, in Österreich unter Polizeischutz leben – in ihrer Heimat Pakistan wäre sie längst tot.

Opferrolle und Blindheit

Nun sind solche Reden wie die von Frau Illi nicht neu, wenn es auch zugegeben noch einen Zacken schärfer ist, wenn eine Frau aus ihrem selbstgewählten Gefängnis heraus über ihre kuschelige Einzelzelle spricht. Die islamischen Terrorerklärer drehen seit Jahrzehnten auf dem dünnen Eis der Opferbegriffe ihre Pirouetten und es empfiehlt sich, von Zeit zu Zeit auf einige besonders tiefe Furchen hinzuweisen, die da ins Eis geritzt wurden. Also, Google ist mein Freund. Zeig mir doch mal, Google, was ein anderer White-Washing-Beauftragter über Radikalisierung so dachte und sagte und ob sich das von dem unterscheidet, was Frau Illi im Jahr 2016 von sich gibt.

Nehmen wir zum Beispiel den Lobbyverband „Zentralrat der Muslime“, dessen Cheflobbyist Aiman Mazyek der „Welt“ im März 2011 ein Interview gab. Erschienen unter der Headline „Scharia und Demokratie sind vereinbar“.

Die Welt fragte „Warum also ziehen junge Leute aus Deutschland in den Dschihad, warum werden sie zu Terroristen?“ und aus Herrn Mazyek antwortete es:

„…weil sich diese Menschen ungerecht behandelt oder diskriminiert fühlen und dann kommen noch Minderwertigkeitsgefühle dazu. Ich glaube, die Mechanismen sind ähnlich. In den siebziger Jahren hatten wir den Terror der RAF. Da gab es dieses subjektive Empfinden der Gruppe, ausgegrenzt zu sein. Ihre ursprünglichen Ideen traten so immer weiter in den Hintergrund und die Gruppe radikalisierte sich. Solche Prozesse gibt es auch anderswo.“

Donnerwetter! Nicht mal die RAF-Anwälte Schily und Ströbele waren so kreativ bei der Erklärung der Beweggründe ihrer Mandanten. Ausgrenzung, ausgerechnet! Dabei gibt es zwischen der RAF in ihren „besten“ Jahren und dem Islam in seinen jüngsten Jahren tatsächlich mehr Gemeinsamkeiten, als Sie wahrhaben wollen, Herr Mazyek. Nur haben diese Gemeinsamkeiten nichts mit Ausgrenzung, Minderwertigkeitsgefühlen und subjektivem Empfinden zu tun – in beiden Fällen nicht. Beide, der Islam und die RAF wähnen oder wähnten (das Wort ist nicht von ungefähr mit „Wahn“ verwandt) sich im Besitz einer höherwertigen Ideologie und dadurch im Recht, im Namen dieser Ideologie, die keine Zweifel und keine Gegenentwürfe zulässt, zu morden. Subjektiv ist höchstens das Gefühl der Ausgrenzung, das als Alibi nach innen dient, sollte sich doch mal so etwas wie ein schlechtes Gewissen leise melden. Dann nämlich ruft man sich lautstark zum Opfer aus, das aus Verzweiflung handele. Toleranz war die Sache der RAF nicht, noch etwas, dass Baader, Meinhof oder Raspe mit den Vertretern des politischen Islam gemeinsam haben.

Und noch ein Aspekt verbindet Sie mit den Protagonisten der bombenden, mordenden und politisch phantasierenden RAF. Genau wie Sie beide, Frau Illi und Herr Mazyek, die fundamentalen Webfehler ihrer Ideologie, des Islam, nicht sehen wollen, waren auch die RAF-Genossen gegenüber dem Versagen des „real existierenden Sozialismus“ in der DDR vollkommen blind. Und das, obwohl sie dort viel Zeit unter falschen Identitäten verbrachten.  Man las lieber Marx, als Honeckers Reden zu lauschen und phantasierte sich lieber die klassenlose Gesellschaft herbei, als in die Mangelwirtschaft der DDR zu blicken. Ähnlich wie Sie suchte man die Feinde immer woanders und stellte die eigene Ideologie nie in Frage. Genau wie die Islamisten benutzten die RAF-Mitglieder jedes Argument der anderen Seite als Ziegelstein für die Mauer, die man in den eigenen Köpfen hochzog.

Wie man sieht, gibt es also durchaus Parallelen zwischen dem Terror der RAF und muslimischen Dschihadisten. Aber es sind gerade nicht Ausgrenzung und Chancenlosigkeit – Meinhof, Ensslin und Raspe hatten abgeschlossene Studien und materiell fehlte ihnen nichts. Genau wie die RAF-Mitglieder haben auch die Islamisten keine Scheu davor, alle materiellen Vorzüge des Westens zu nutzen, obwohl sie ihn ideologisch verteufelten. Man hatte eine Vorliebe für PS-starke BMW-Autos und Maschinenpistolen der deutschen Rüstungsschiede Heckler & Koch. Die Kämpfer des IS fahren gern Toyota-Trucks und lieben das amerikanische G3-Gewehr.

Es ist vielmehr sowohl bei der RAF, als auch beim Dschihadisten eine hermetische Ideologie, die zur Barbarei führen. Wer wie Herr Mazyek „Diskriminierung“ und „Ausgrenzung“ ruft, verlangt nichts Anderes als mehr Geld und mehr Aufmerksamkeit. Geld für Moscheen, für Personal, Geld für Tagungen und Kongresse, Sendezeit, Kolumnen und Interviews. Und wer wie Frau Illi vom islamistischen Krieg als „Langzeitprüfung mit Hochs und Tiefs“ faselt, wird meiner Meinung nach in Europa noch viel zu wenig ausgegrenzt.

Auch erschienen auf achgut.com

8 KOMMENTARE

  1. Ich verstehe hierbei nicht was die Verschleierung einer Frau mit IS und Dschihadisten zu tun hat. Dieser Zusammenhang ist ungefähr genauso stark wie der Zusammenhang zwischen dem christlichen Kreuz und den Kreuzzügen im Mittelalter. Der Koran enthält doch genauso viele krasse Aussagen, wie es das Alte Testament tut. Und wie sich eine Frau kleidet ist allein ihre Angelegenheit. Ich räume jedoch ein, dass das natürlich nicht ganz stimmt. Ich bin natürlich einem kulturellen Modediktat unterworfen. Im Westen ist er einfach tendenziell sexualisierender. Aber es ist doch schön zu sehen, dass der Körper einer Frau auch hier zu einem diskutierbaren Objekt verkommt. Wie hat sich eine Frau anzuziehen? Was heißt Emanzipation? Welcher Glaube ist angemessen? Sind ihre Aussagen ernst zu nehmen, wenn sie sich so anzieht? Worauf ich hinaus will: Der muslimische Glaube ist nicht gleich zu setzen mit dem IS. Jeder Mensch sollte frei sein in seiner Kleidungswahl. Ein Kopftuch oder eine Vollverschleierung ist nicht gleich zusetzen mit fehlender Emanzipation. Fehlende emanzipatorische Handlungen sind ein Zeichen fehlender Emanzipation. In dem Moment in dem man jemandem auf Grund seines Äußeren bestimmte (radikale, negative) Attribute zuspricht, ist das eine unterdrückende, abgrenzende Handlung. Sie sagt mehr über einen selbst aus, als über denjenigen, den man abwerten will.

    • Ich hoffe doch, Sie haben die Sendung gesehen, von der hier die Rede ist. Die Verschleierung DIESER Frau hat sehr wohl etwas mit Dschihadismus zu tun. Ihr Vergleich mit Kreuz und Kreuzzug hinkt gewaltig. Es gibt natürlich Zusammenhänge. Wenn Sie von „Kreuzzug“ und „Kreuzblütlern“ gesprochen hätten, wäre es etwas anderes. Ja, auch das „alte Testament“ enthält krasse Aussagen – Sie werden aber niemanden finden, der diese Aussagen heute als Bedienungsanleitung und Rechtfertigung von Gewalt betrachtet. Und bevor Sie mit dem Argument kommen, dass er Islam eben noch jung sei und man Geduld haben müsse…wollen Sie noch 600 Jahre warten, oder wollen sie die Muslime zu „edlen Wilden“ erklären, denen man ihre kleinen „kannibalereien“ eben nachsehen müsse? Das wäre Kulturchauvinismus! Das Problem mit dem Koran ist, dass er im Gegensatz zum Neuen Testament einen sehr konkreten Herrschaftsanspruch begründet und Wort-Wörtlich genommen werden muss. Das sage übrigens nicht ich, das sagen die Korangelehrten, die im Moment das Sagen haben.

      Jesus war kein Feldherr – Mohammed aber schon! Wer diesen klitzekleinen Unterschied nicht sehen will, ist schlicht blind.

      Jeder sollte sich so anziehen, wie er/sie es mag. Das ist richtig. Aber was sie hier betreiben, ist doch sehr äquidistant. Niemand in Europa käme auf die Idee zu fordern, Touristinnen sollten in Riad im Minirock rumlaufen dürfen. Oder vielleicht wenigstens die Europäerinnen, die dort leben, zum Beispiel als personal der Botschaften. Wer aber die Vollverschleierung für einen Akt der Selbstbestimmung der Frau hält, müsste doch im Umkehrschluss dasselbe auch für sich fordern können, wenn er/sie in einem islamischen Land lebt. Sonst ist doch auch immer von „Dialog auf Augenhöhe“ die Rede, warum hier nicht?

      Ich vermute, Sie tragen keinen Schleier und kein Kopftuch. Das sorgt übrigens dafür, dass die Parallelgesellschaft, aus der die Muslima in der Sendung kommt, Ihnen gegenüber eine abwertende, unterdrückende und ausgrenzende Haltung einnimmt. Leider muss ich vermuten, dass Sie diesen Teil der Diskriminierung nicht sehen oder nicht sehen wollen.

  2. Ich habe hier immer wieder auf den Rassismus der Muslime gegenüber Juden öffentlich hingewiesen.
    Ich habe darauf hingewiesen, dass in deutschen Flüchtlingsheimen auf Zwischenwänden der pure Judenhass von Muslimen deklariert und aufgemalt wird.
    Genau dieses „offene Hinschauen“ wird von den Politikern nicht erwünscht und von den Medien (focus und die Welt) zensiert.
    Es ist eine Schande, dass in Deutschland mittlerweile die gleiche „freie Meinungsäußerung“-Zensur zelebriert wird wie im Erdowahn-Land.

    • Ja, da kommt meine laienhafte Waffenerfahrung deutlich zum Ausdruck. Ich meinte eigentlich das M16…aber G3 nimmt der IS auch gern, da sind die keine Kostverächter.

  3. Gerade die Deutschen und Österreicher müssen verhindern, dass wiederum ein Antisemismus in Form von Migranten aus dem islamischen Kulturkreis bei uns heimisch wird. Aus Umfragen geht nämlich hervor, dass die meisten Muslime Judenhasser sind. Frau Merkel sollte aufpassen, Antisemitismus nicht zu importieren.
    MfG
    Werner Stitz
    Bergweg 20
    8570 Voitsberg
    Österreich

HINTERLASSEN SIE EINE ANTWORT